Суд над Алексам Мэрда - гэта тое, што адбываецца, калі прысяжныя не разумеюць абгрунтаваных сумневаў і ў суддзі ёсць крыўда.
ГАРАНТЫЯ ФАКТ-ПРЭКЕРЫ (Спасылкі): [Акадэмічныя часопісы: 2 крыніцы] [Прама з крыніцы: 2 крыніцы]
| Па Рычард Ахерн - Скончыўся месячны суд па справе аб падвойным забойстве апальнага адваката Алекса Мэрда, і я быў шакаваны вынікам.
Пасля трохгадзіннага абмеркавання прысяжныя аднагалосна прызналі яго вінаватым у забойстве сваёй жонкі Мэгі і іх 22-гадовага сына Пола. На наступны дзень суддзя прысудзіў г-ну Мэрда два пажыццёвыя зняволення без магчымасці ўмоўна-датэрміновага вызвалення.
Будучы асуджаным за такое злачынства ў Паўднёвай Караліне, вы можаце апынуцца ў камеры смяротнікаў; аднак у гэтым выпадку дзяржава не прымяняла смяротнае пакаранне.
Суддзя з крыўдай?
Суддзя Кліфтан Ньюман не стаў сумнявацца ў рашэнні штата, але яго меркаванне было крышталёва ясным. Суддзя папракнуў цяпер асуджанага былога адваката, сказаўшы: «На працягу мінулага стагоддзя ваша сям'я, у тым ліку і вы, пераследвалі людзей тут, у гэтай зале суда, і многія з іх атрымалі смяротнае пакаранне. Магчыма, за меншыя паводзіны».
Суддзя Ньюман, пляменнік актывіста за грамадзянскія правы Ісаі ДэКвінсі, не нанёс ніякіх удараў сям'і Мэрда - можна сказаць, што ў яго была крыўда. Падчас вынясенне прысуду, ён сказаў, што зняў партрэт дзеда Алекса Мэрда, які вісеў у задняй частцы будынка суда.
Сям'я Мэрда была вядомай у юрыдычнай супольнасці Лоўкантры, Паўднёвая Караліна. Сям'я кантралявала абодва бакі закон, які валодае квітнеючай прыватнай юрыдычнай фірмай і вядзе крымінальныя справы ад дзяржавы.
Безумоўна, Алекс Мёрда знішчыў прозвішча і вінаваты ў многіх злачынствах, у тым ліку ў крадзяжы і інсцэніроўцы ўласнага забойства. Яго выгналі з сямейнай юрыдычнай фірмы, калі высветлілася, што ён краў у кліентаў на працягу больш за дзесяць гадоў, часткова дзеля таго, каб распаліць шалёную залежнасць ад аксікадону (моцнага апіяту).
Мерда прызнаў свае фінансавыя злачынствы, але сказаў, што «ніколі не пакрыўдзіць» жонку і сына.
Рычарда «Алекса» Мёрда абвінавацілі ў тым, што 7 чэрвеня 2021 г. ён застрэліў сваю жонку з вінтоўкі і страляў у сына з драбавіка. Доказы, якія звязвалі яго з забойствамі, былі ўскоснымі, але ён быў даказаным хлусам і злодзеем, і абвінавачанне выкарыстоўвала што па-майстэрску супраць яго.
Супраць яго было мала канкрэтных доказаў, на зброі забойства не было адбіткаў пальцаў і на яго руках (літаральна) не было крыві. Некаторыя доказы нават павярнуліся на яго карысць, напрыклад, вугал стральбы быў накіраваны ўверх, што сведчыць аб тым, што стралок быў з карацейшага боку — рост містэра Мэрда 6 футаў 4.
Той факт, што былі выкарыстаны два розныя тыпы зброі, сведчыць аб тым, што быў другі стралок і што тэлефон Мэгі Мэрда быў знойдзены ў іншым месцы, што сведчыць аб тым, што падазраваны ўцёк з месца здарэння.
Матыў абвінавачання быў у лепшым выпадку хісткім: тэарэтызавала, што Мёрда забіў сваю жонку і сына, каб выклікаць сімпатыю і адцягнуць увагу грамадства ад сваіх фінансавых злачынстваў.
Следчыя таксама падвяргаліся жорсткай крытыцы за няправільнае вядзенне расследавання, замыванне месца злачынства ападкамі і няздольнасць сабраць належныя доказы ДНК.
Усё гэта прымусіла мяне паверыць, што хаця містэр Мэрда быў відавочным падазраваным, прызнаць яго вінаватым, па-за ўсялякімі разумнымі сумненнямі, здавалася нацяжкай.
Памятайце пра цяжар доказу...
Па-за разумным сумневам выкарыстоўваецца выключна ў крымінальных справах і з'яўляецца найвышэйшым цяжарам, абвяшчаючы, што падсудны заўсёды лічыцца невінаватым і можа быць прызнаны вінаватым толькі ў тым выпадку, калі няма іншага разумнага тлумачэння з доказаў.
Па-за разумным сумневам вынікае з Каэфіцыент Блэкстоуна, названы ў гонар англійскага юрыста Уільяма Блэкстоўна, які сказаў: «Лепш, каб дзесяць вінаватых збеглі, чым каб пацярпеў адзін невінаваты». Гэта было апублікавана ў 1760 годзе і па гэты дзень з'яўляецца асновай крымінальнага права ва ўсім свеце.
Бенджамін Франклін пайшоў яшчэ далей: «Лепш сто вінаватых збегчы, чым адзін невінаваты пацярпець».
Суд прысяжных павінен быць практычна ўпэўнены ў вінаватасці - аднак у гэтым выпадку я бачу іншыя разумныя тлумачэнні.
У супрацьлегласць гэтаму, у грамадзянскім судовым працэсе, заснаваным на перавазе доказаў, упэўненасць якіх перавышае 50%, я б асудзіў містэра Мэрда адразу ж.
Дык чаму абвінаваўчы прысуд?
Па-першае, нельга адмаўляць, што гэта было медыйнае відовішча з самага пачатку - Netflix зняў дакументальны фільм пра сям'ю - што яшчэ трэба сказаць?
У серыяле пад назвай «Забойствы Мэрда: паўднёвы скандал» была расказана гісторыя багатага вядомага юрыста, які належаў да сям'і, якая больш за стагоддзе была па-за законам і нарэшце атрымаў тое, што заслужыў.
Адпадзенне. Падзенне магутных. Хто гэта не любіць?
Пракуратура падтрымлівала гэты аповед, нагадваючы прысяжным пра багацце і вядомасць, якімі калісьці карыстаўся Алекс Мёрда. Ён быў чалавекам, які зарабляў больш за мільён долараў у год, але прагнасць прымушала яго красці ў сваіх кліентаў, у тым ліку дзяцей, інвалідаў і паміраючых.
Абарона неаднаразова пярэчыла супраць пастаянных допытаў аб фінансавых злачынствах Мерда, сцвярджаючы, што гэта не мае дачынення да забойстваў. Але амаль кожны раз яны атрымлівалі ад суддзі «адхіленне пярэчанняў».
Аўтарытэт Мэрда быў падарваны да такой ступені, што ён мог сказаць, што вада мокрая, і прысяжныя б яму не паверылі.
Вось што прывяло яго да абвінаваўчага прысуду — другая палова была чыстай дурнотай.
Алекс Мэрдо быў ідыётам, калі хлусіў пра сваё месцазнаходжанне перад забойствамі, толькі каб з'явілася відэа, якое пацвярджае, што ён быў з Мэгі і Полам за некалькі хвілін да забойства. Ён таксама быў ідыётам за тое, што называў свайго сына «Лапа-Лапа» на стэндзе. Ой, крыўда!
Алекс Мэрда выкапаў астатнюю частку сваёй магілы са сваімі няшчырымі паказаннямі, але пасля ўсяго гэтага ён можа быць невінаватым чалавекам, таму што доказы непераканаўчыя.
Прама з вуснаў прысяжнага:
A член журы адразу ж пасля прысуду выступіў і як ні дзіўна сказаў, што прычынай прысуду стала хлусня: і пра яго месцазнаходжанне, і пра ўсё астатняе. Прысяжны сказаў, што глядзеў прама на падсуднага і не верыў ні ў што з таго, што ён сказаў.
«Ён не плакаў... усё, што ён зрабіў, гэта выпусціць соплі», — прысяжны, які прызнаў вінаватым Алекса Мэрда.
Падсумоўвае гэта выдатна. Але калі ўсё сказана і зроблена, мы толькі што асудзілі чалавека за забойства, які вінаваты толькі ў хлусні (і крадзяжы)? Магчыма, нам варта спытаць сябе, ці з'яўляецца гэта яшчэ адным прыкладам таго, што маятнік занадта моцна хіліцца ў іншы бок.
Ці былі прысяжныя і суддзя прадузятымі ў адносінах да Алекса Мэрдо, таму што ён калісьці быў такім магутным?
Чалавеку ўласціва жадаць бачыць падзенне вялікага хлопца; таму гісторыя пра Давіда і Галіяфа знайшла рэха ў гісторыі, але гэта трагедыя для ўсіх нас, калі невінаватага чалавека прызнаюць вінаватым.
Нам патрэбна ВАША дапамога! Прапануем вам навіны без цэнзуры Бясплатную, але мы можам зрабіць гэта толькі дзякуючы падтрымцы верных чытачоў, як ВЫ! Калі вы верыце ў свабоду слова і атрымліваеце асалоду ад сапраўдных навін, падтрымайце нашу місію стаць заступнікам або зрабіўшы а разавае ахвяраванне тут. 20% ад ALL сродкі перадаюцца ветэранам!
Гэты артыкул магчымы толькі дзякуючы нашаму спонсары і мецэнаты!
Далучайцеся да абмеркавання!