la Вялікая таямніца Што BIG Pharma думае, што ты занадта дурны, каб зразумець!
Наркотыкі, мышы, ДНК і карупцыя Big Pharma
абноўлена:
Чытаць
. . .
Больш падрабязна
[Афіцыйная статыстыка: 2 крыніцы] [Афіцыйны дакумент суда: 1 крыніца] [Прама з крыніцы: 1 крыніца] [Высокія аўтарытэтныя і надзейныя вэб-сайты: 2 крыніцы]Калісьці бяспечны і эфектыўны, цяпер смяротны. Чаму так шмат наркотыкаў адклікаюць?
By Рычард Ахерн - Ці павінны мы слепа верыць, што ўсе лекі бяспечныя і эфектыўныя, таму што так кажа FDA? Ці заўсёды дасканалая навука ў фармацэўтычнай прамысловасці?
У 2022 годзе гэта самыя важныя пытанні, якія мы павінны задаць!
У гэтым артыкуле мы адкажам на гэтыя крытычныя пытанні.
Мы жывем у беспрэцэдэнтны час сусветная пандэмія калі пытанне эфектыўнасці вакцыны і бяспекі лекаў ніколі не стаяў у галаве. Многія з нас сумняваюцца ў бяспецы лекаў, вакцын і метадаў лячэння, але знайсці цвёрдыя доказы, якія пацвярджаюць што-небудзь, практычна немагчыма для грамадзян.
Фактычна, цяпер мы знаходзімся ў кропцы, калі кожны раз, калі хтосьці адважваецца паставіць пад сумнеў эфектыўнасць лекаў або бяспеку вакцын, гэта звычайная з'ява, калі гэтага чалавека забараняюць за «распаўсюджванне дэзінфармацыі» ў сацыяльных сетках.
Пасля таго, як фармацэўтычны прэпарат быў ухвалены FDA, урадамі і Big Tech патрабуем, каб мы ніколі не сумняваліся ў яго бяспецы. Тых, хто адважваецца паставіць пад сумнеў «навуку» тэставання медыцыны, кляйміць як прыхільнікаў тэорыі змовы.
І ўсё ж ...
З 12,787 года FDA адклікала 2012 XNUMX лекаў.
У сярэднім штогод адклікаецца 1,279 лекаў. Злучаныя Штаты лідзіруюць з каласальнымі 12,028 554 адкліканымі наркотыкамі, краіна з другой па колькасці адкліканых наркотыкаў - Канада з параўнальна меншымі XNUMX адкліканымі наркотыкамі.
Гэтыя лічбы павінны шакаваць вас да глыбіні душы, кожная з іх FDA нагадвае з'яўляецца «Вой, прабачце, што мы сапсавалі» FDA.
Гэты артыкул накіраваны на тое, каб растлумачыць прычыну вялікай колькасці адкліканняў наркотыкаў.
У больш шырокім сэнсе гэты артыкул мае на мэце паказаць, што вы не «антынавуковы», калі ставіць пад сумнеў навуку, якая стаіць за фармацэўтычным тэставаннем.
Гэта не тэорыя змовы, гэта навукова апублікаваны факт, які Big Pharma змята пад дыван.
Трывожная інфармацыя, прадстаўленая ніжэй, была замоўчана навуковай супольнасцю, і ніякіх згадак пра яе нельга знайсці ў асноўных СМІ. На жаль, паколькі навука, якая стаіць за тэставаннем фармацэўтычных прэпаратаў, патрабуе разумнага разумення біялогіі, не кажучы ўжо пра некаторыя думкі, верагодна, большасці журналістаў не хапае разумення, яны занадта напалоханыя або проста лянуюцца, каб паведамляць пра гэта. Гэта таксама абцяжарвае для шырокай грамадскасці разуменне таго, што пастаўлена на карту, і, верагодна, таму гэтая інфармацыя так доўга заставалася ў цені.
Акрамя таго, больш злавесная прычына заключаецца ў тым, што праўда аб тым, як правяраюцца лекі, пашкодзіць Big Pharma, таму што ставіць пад сумнеў бяспеку тысяч лекаў, вакцыны, і метады лячэння, якія ўжо былі «ўхваленыя» для выкарыстання людзьмі. Калі ўспрыняць сур'ёзна, мы маглі назіраць масіўную пераацэнку гэтых фармацэўтычных прэпаратаў з значнай колькасцю адкліканых.
Ці дастаткова этычна Big Pharma, каб паставіць здароўе вышэй прыбытку?
Наўрад ці!
Пакуль гэты фатальны недахоп у бяспецы лекавых сродкаў не прыцягне ўвагі, мы наўрад ці ўбачым, што будуць прыкладзеныя намаганні, але гэта абавязак тых, хто ведае, працягваць крычаць пра гэта, пакуль фармацэўтычныя кампаніі не прадставяць цвёрдыя доказы таго, што гэта было выпраўлена і не будуць прыняты адпаведныя меры месца, каб прадухіліць будучыя праблемы.
Мы ў LifeLine Media збіраемся асвятліць гэта адкрыццё і зрабіць гэта так, каб кожны зразумеў, незалежна ад вашага разумення навукі. Мы імкнемся зрабіць гэтую інфармацыю даступнай кожнаму, без навуковага жаргону, каб пасля прачытання вы зразумелі праблемы з тэставаннем лекаў і фармацэўтычнай бяспекай.
На карту пастаўлена жыццё…
У двух словах, гэта адкрыццё тычыцца генетычнага недахопу ў лабараторных грызуноў, як мяркуецца, у выніку размнажэння ў няволі, што азначае, што тое, як яны ўзаемадзейнічаюць з лекамі, не з'яўляецца натуральным. Што яшчэ больш важна, гэта выклікае сумневы з нагоды ўсіх фармацэўтычных выпрабаванняў на жывёл, якія былі выведзеныя ў лабараторыях.
Вы гатовыя даведацца, што Big Pharma лічыць, што вы занадта дурныя, каб зразумець?
FDA ухваліла лекі, якія былі адкліканыя
Сачыце за навукай
Колькі разоў вы чулі, як дзяржаўныя чыноўнікі кажуць «сачыце за навукай», калі справа даходзіць да наркотыкаў і каровіна воспа эфектыўнасць?
Такім чынам, давайце “ідзем за навукай”!
Вось кароткі агляд біялогіі таго, пра што мы гаворым, калі вы ўжо добра разбіраецеся ў гэтым, не саромейцеся прапусціць гэты раздзел, але гэта важны фон для крытычнага пытання медыцынскай бяспекі.
Давайце акунемся…
Вазьміце клетку са свайго цела і паглядзіце на яе пад магутным мікраскопам. Вы ўбачыце асноўнае цела клеткі з невялікай, згушчанай кроплі ўнутры, якая называецца клеткавым ядром. Унутры ядра ўсё ваша ДНК, ваш поўны і унікальны генетычны профіль, які кодуе «вы».
ДНК - гэта код жыцця.
ДНК скручваецца і згортваецца ў пары храмасом. Храмасомы падзеленыя на ўчасткі ДНК, вядомыя як гены, і кожны ген вызначае пэўную характарыстыку. У кожнай храмасоме ад сотняў да тысяч генаў.
Толькі ўявіце сабе ядро ў выглядзе бібліятэкі (невялікай з 46 кнігамі для людзей); храмасомы - гэта асобныя кнігі, а гены - гэта абзацы гэтых кніг.
Навукоўцы любяць упарадкаванасць, таму яны пранумаравалі кожную пару храмасом. Каб даць вам некалькі прыкладаў, адна храмасомная пара мае ген, які вызначае памер вашага мозгу. У палавых храмасомах (пара 23) ёсць гены, якія вызначаюць ваш пол.
У чалавека 23 пары храмасом, а ўсяго іх 46.
Розныя віды маюць розную колькасць храмасом. Напрыклад, у мышэй 20 пар храмасом і ўсяго 40. З іншага боку, у сланоў 28 пар храмасом з 56 у агульнай колькасці.
Памятаеце, храмасомы - гэта проста згорнутыя кавалкі ДНК...
ДНК, якая ўплывае на характарыстыкі арганізма, называецца кадаваючай ДНК, таму што яна кадуе вавёркі, якія ствараюць гэты арганізм (мы зроблены з бялкоў). Гены кадуюць ДНК. Калі кадзіруючая ДНК пашкоджваецца, гэта можа нанесці вялікую шкоду арганізму, таму што ствараюцца няправільныя вавёркі.
Памятаеце з урока біялогіі, што клеткі пастаянна дзеляцца?
Кожны раз, калі клетка дзеліцца, яна павінна капіяваць усю ДНК у сваім ядры. Падчас дзяленне клетак, кадзіруючая ДНК павінна быць абаронена, каб прадухіліць небяспечныя мутацыі.
Трымайцеся са мной, гэта хутка будзе мець сэнс!
Не ўсе ДНК кодуюць вавёркі, ёсць таксама некадуючая ДНК, якая нічога не кодуе; таму яго часта называюць непатрэбная ДНК.
Смеццевая ДНК не бескарысная!
Канцы храмасом утвараюцца з непатрэбнай ДНК і называюцца теломеры. Тэломеры абараняюць кадавую ДНК храмасом ад пашкоджанняў пры дзяленні клеткі.
Малюнак гэта:
Структура і функцыі теломер падобныя на пластыкавы канец шнурка, які прадухіляе яго зношванне.
Тэламеры таксама як узрывальнік на бомбе.
Яны падобныя на засцерагальнік, таму што кожны раз, калі клетка дзеліцца і капіююцца яе храмасомы, яна губляе невялікую частку сваёй ДНК. Гэта непазбежны пабочны эфект механізму рэплікацыі ДНК. Такім чынам, даўжыня теломер і даўгавечнасць напрамую звязаныя; з узростам целамеры зношваюцца і кароцяцца, але кадзіруючая частка ДНК храмасомы абаронена.
Немаўляты маюць доўгія целамеры, але ў пажылых людзей целамеры значна карацейшыя. Доўгія теломеры адказваюць за маладосць і больш хуткае аднаўленне тканін.
Што такое теломера? - Тэламеры і старэнне
Тэламеры і рак
Даўжыня теломер і рак таксама звязаныя паміж сабой.
Кожная клетка можа дзяліцца і прайграваць сваю ДНК толькі абмежаваную колькасць разоў, перш чым целамеры цалкам зношваюцца (засцерагальнік згарае) - у гэты момант кадзіруючая ДНК агаляецца. Гэта вядома як Хейфлік мяжа. Большасць клетак звычайна могуць дзяліцца прыкладна 40-60 разоў, перш чым дасягнуць гэтай мяжы.
Як толькі кодавая ДНК пачынае пашкоджвацца, могуць адбыцца небяспечныя мутацыі, якія могуць прывесці да раку, калі клетка працягвае дзяліцца.
Каб прадухіліць гэта, клеткі маюць убудаваны «механізм кантролю пашкоджанняў», які спыняе іх дзяленне пасля таго, як целамерны засцерагальнік знік. Гэты працэс называецца старэнне. Як толькі клетка старэе, яна перастае дзяліцца і, па сутнасці, нічога не робіць, гэта як «клетка зомбі».
Гэта толькі палова гісторыі…
Таксама важна разумець, што кадавальная ДНК можа пашкоджвацца многімі іншымі спосабамі мутагены, напрыклад, іанізуючае выпраменьванне, радыеактыўныя матэрыялы і некаторыя хімічныя рэчывы. Калі ДНК клеткі пашкоджана мутагенам, яна можа стаць ракавай. На шчасце, яго мяжа Хейфліка перашкаджае бесперапыннай рэплікацыі, што з'яўляецца абаронай ад раку. Калі клетка з пашкоджанай кадыруючай ДНК можа дзяліцца толькі 40-60 разоў, гэта не дазваляе ёй сфармаваць гіганцкую пухліну.
Ракавыя пухліны - гэта групы клетак з пашкоджанай кадаваючай ДНК, якія працягвалі дзяліцца бясконца, таму што механізм кантролю пашкоджанняў старэння перастаў працаваць належным чынам.
Назапашванне старэючых клетак - гэта тое, што выклікае старэнне тканін. Напрыклад, назапашванне старых клетак скуры прыводзіць да з'яўлення маршчыністай і тонкай скуры ў сталым узросце. Чым больш старэючых клетак у тканіны, тым павольней яна аднаўляецца ад пашкоджанняў, таму што старэючыя клеткі не могуць дзяліцца і замяшчаць сябе.
Прасцей кажучы, у нас ёсць кампраміс паміж старэннем і ракам!
Памятаеце, што ўсё зводзіцца да гэтага:
Тканіна, якая складаецца з клетак з доўгімі теломерами, будзе старэць больш часу і будзе рэгенераваць ад пашкоджанняў з падвышанай хуткасцю. Аднак, паколькі гэтыя клеткі могуць працягваць дзяліцца, яны ўразлівыя да раку, таму што не маюць такога механізму кантролю пашкоджанняў, як ліміт Хейфліка.
Як теломеры звязаныя з развіццём рака?
ПРАБЛЕМА з наркотыкамі - Вялікая праблема
Добра, чаму ўсё гэта мае значэнне для фармацэўтычнай бяспекі?
Усё зводзіцца да мышэй...
Так, мышы!
Калісьці навукоўцы лічылі, што ўсе мышы як від маюць доўгія теломеры. Кіплінг і Кук паведамілі ў 1990 годзе, што ў мышэй было «ультрадоўгія целамеры», якія былі «ў шмат разоў большыя, чым тыя, што прысутнічаюць у целамерах чалавека».
Іх высновы былі правільнымі, але вось што:
Больш за два дзесяцігоддзі таму, біёлаг Брэт Вайнштэйн выказаў гіпотэзу што ультрадоўгія целамеры прысутнічалі толькі ў лабараторных мышэй, выведзеных у няволі, але ў дзікіх мышэй былі целамеры нармальнай даўжыні.
Ён быў правільны! Гэта была велізарная знаходка!
Гэта было пацверджана ў працы Greider і Hemann (2000), калі яны параўналі даўжыню теломер лабараторных і дзікіх мышэй. Яны прыйшлі да высновы, што «даўжыня целамеры была значна карацей штамы дзікага паходжання"!
У лабараторных мышэй ёсць ультрадоўгія теломеры.
У дзікіх мышэй целамеры нармальнай даўжыні.
Вайнштэйн і Чышэк, згаданыя ст гіпотэза аб рэзервовай ёмістасці (2002 г.), што гэтыя звышдоўгія целамеры, верагодна, былі «ненаўмысным следствам гадоўлі ў няволі». Яны лічылі, што ўмовы ў калоніях для размнажэння, такія як размнажэнне мышэй у вельмі маладым узросце для павелічэння рэпрадуктыўнай прадукцыі (племянныя мышы выходзяць на пенсію ў 8 месяцаў), выклікалі ненатуральныя мутацыі ў даўжыні теломер.
Памятаеце раней, што доўгія теломеры роўныя больш хуткаму аднаўленню тканін?
Сапраўды, гэта менавіта тое, што было выяўлена ў лабараторных мышэй, пра што сведчыць Аляксандр, П. (1966). Яны пракаментавалі: «Самым уражлівым фактам з'яўляецца тое, што нават вельмі старыя [лабараторныя] мышы (напрыклад, больш за 2.5 гадоў), калі яны былі забітыя, пакуль яны яшчэ здаровыя, маюць на рэдкасць мала паталогій і амаль не адрозніваюцца ад маладых жывёл» (у 1966 г. лічылася, што гэта выпадак для ўсіх мышэй).
Гэтыя лабараторныя мышы, выведзеныя ў няволі, заставаліся ненатуральна маладымі, мелі павышаную здольнасць аднаўляць пашкоджаныя тканіны і былі незвычайна ўстойлівымі да траўмаў.
Яны былі супер мышамі! Але ёсць адна маленькая загвоздка...
Адваротны бок гэтай падвышанай здольнасці да рэгенерацыі клетак азначаў, што гэтыя мышы былі асабліва ўразлівыя да раку, таму што іх клеткі амаль ніколі не старэлі! У іх не было таго механізму кантролю пашкоджанняў, які прадухіляе рак!
Усе гэтыя лабараторныя мышы, калі б дазволілі пражыць сваё жыццё, памерлі б не ад старасці, а памерлі б ад раку.
Вось дрэнныя навіны:
Гэтыя генетычна мутаваныя мышы выкарыстоўваюцца ў медыцынскіх выпрабаваннях і даследаваннях!
Калі прэпарат, які выклікаў пашкоджанне клетак, быў пратэставаны на лабараторных мышах, гэта пашкоджанне магло б застацца незаўважаным, таму што мышы маглі аднаўляць тканіны з ненатуральна хуткай хуткасцю. І наадварот, з-за звышдоўгіх теломер мышэй іх схільнасць да раку будзе ненатуральна высокай.
У нас сітуацыя недаацэнкі пашкоджанні тканін і пераацэнкі раку.
Гэта было дасканала падсумавана ў заключэнне працы Вайнштэйна і Цішэка (2002), дзе яны падкрэслілі наступнае:
«Таму мы павінны перагледзець выкарыстанне рэчываў, якія лічацца бяспечнымі ў першую чаргу таму, што яны аказаліся бясшкоднымі для «мышэй». У той жа час тэставанне бяспекі з лабараторнымі мышамі можа мець тэндэнцыю да пераацэнкі рызыкі рака, што прыводзіць да залішняй асцярожнасці ў дачыненні да некаторых патэнцыйна каштоўных рэчываў».
На жаль, ніхто не паслухаўся, і папера была пахаваная навуковай супольнасцю. Наркотыкі могуць прайсці выпрабаванні на грызунах з яркімі фарбамі, калі ў рэчаіснасці яны могуць выклікаць сур'ёзныя пашкоджанні тканін.
Гэтыя лекі могуць знаходзіцца ў вашай аптэчцы!
Давайце капнем крыху глыбей…
Адкрыццё гэтай генетычнай анамаліі ў лабараторных мышэй, апублікаванае Greider і Hemann (2000), было выяўлена ў лабараторных мышэй, пастаўленых лабараторыяй Джэксана (JAX) у Злучаных Штатах. Лабараторыя JAX з'яўляецца адным з найбуйнейшых у свеце пастаўшчыкоў лабараторных мышэй для даследчыкаў па ўсім свеце, асабліва ў ЗША.
Але тут ёсць нешта сапраўды цікавае, каб паразважаць...
Гэта адкрыццё можна наўпрост прыпісаць толькі лабараторным мышам JAX, таму што іх правяралі Грайдэр і Хеман. Калі лабараторныя мышы Джэксана з'яўляюцца адзінымі лабараторнымі мышамі, якія развілі гэтыя звышдоўгія целамеры, гэта магло б быць тлумачэннем незвычайна высокай хуткасці адклікання лекаў у Злучаных Штатах, бо большасць амерыканскіх даследчыкаў забяспечваецца лабараторыяй Джэксана.
Галоўнае:
Гэта падымае больш шырокую праблему пратаколаў развядзення, якія выкарыстоўваюцца для ўсіх жывёлы якія прадастаўляюцца даследчыкам. Размнажэнне відаў з пакалення ў пакаленне ў лабараторных умовах, дзе адсутнічае натуральны выбарчы ціск, можа прывесці да нечаканых і ненатуральных мутацый.
У рэшце рэшт, большасць лекаў вырабляецца для выкарыстання людзьмі. Людзі развіваліся на працягу тысяч гадоў у натуральным асяроддзі, а не ў лабараторыі.
Тэставанне лекаў на жывёл, у якіх у выніку лабараторнага развядзення ў няволі ўзніклі ненатуральныя мутацыі, несумненна, з'яўляецца дрэннай і небяспечнай мадэллю для тэставання лекаў і вакцын.
У людзей няма звышдоўгіх целамер, і мы не маем бясконцай здольнасці да аднаўлення тканін, але некаторыя з лекаў, якія мы мімаволі прымаем, былі выпрабаваныя на жывёл!
Гэта гнілая навука!
Чаму мышы важныя? - Перавагі выпрабаванняў на жывёл на дробных грызунах
Магчыма, вы спытаеце…
Чаму мышы маюць значэнне, калі тэставанне на наркотыкі на жывёл таксама праводзіцца на буйных млекакормячых?
Гэта вельмі распаўсюджанае непаразуменне. Звычайна ўсе прэпараты тэстуюцца на мышах (і іншых дробных грызунах), і хоць ёсць праблемы з выкарыстаннем мышэй у даследаваннях, яны таксама даюць унікальнае перавага ў праверцы бяспекі лекаў.
А вось чаму:
Больш дробныя жывёлы, як у мышэй паскораны жыццёвы цыкл у шмат разоў хутчэй, чым буйнейшыя жывёлы і людзі. Каб паставіць гэта ў перспектыве, Дутта і Сэнгупта (2015) «высветлілі, што адзін чалавечы год эквівалентны дзевяці мышыным дням».
Мышы асабліва карысныя для пошуку доўгатэрміновых эфектаў лекаў, якія ў адваротным выпадку спатрэбіліся б гады, каб быць прыкметнымі на буйных жывёл.
Вось чаму неабходныя выпрабаванні на жывёл!
Падчас тэставання лекаў навукоўцы часта даюць маленькім грызунам звышвысокія дозы лекаў за кароткі перыяд. Чакаецца, што любыя пабочныя эфекты, хутчэй за ўсё, будуць адчуваць большая жывёла або чалавек у доўгатэрміновай перспектыве пры меншых дозах.
Гэты пераклад дадзеных даследаванняў ад жывёл да людзей не з'яўляецца бясспрэчным, але тэарэтычна маленькія грызуны дазваляюць навукоўцам зазірнуць у будучыню, каб убачыць доўгатэрміновыя эфекты лекаў.
Падумайце пра гэта…
Прымайце прэпарат, які павольна выклікае пашкоджанне органаў і праявіць яго гадамі. Гэта пройдзе выпрабаванні на буйных млекакормячых, але можа пацярпець няўдачу на мышах з-за іх паскоранага жыццёвага цыклу.
Гэта адна з галоўных пераваг тэставання на жывёл на дробных грызунах, таму што гэта можа быць адзіным спосабам выкараніць патэнцыйную доўгатэрміновую шкоду, прычыненую лекамі.
Прэпараты, якія адносна хутка наносяць пашкоджанні мышам, хутчэй за ўсё, будуць паказваць на патэнцыйную доўгатэрміновую траўму для людзей, якая можа заняць шмат гадоў.
Вы чуеце, як гэтая галаваломка пстрыкае разам?
Калі лабараторныя мышы маюць ненатуральна доўгія целамеры і могуць аднаўляць пашкоджанне клетак з незвычайна хуткай хуткасцю, уся мадэль выяўлення доўгатэрміновых пабочных эфектаў развальваецца!
Наркотыкі могуць прайсці выпрабаванні на мышах проста таму, што мышы могуць аднавіць патэнцыйныя пашкоджанні клетак занадта хутка, каб навукоўцы не заўважылі.
Толькі пакуль гэты прэпарат не будзе дазволены для выкарыстання людзьмі і людзі прымаюць яго на працягу многіх гадоў, пачынаюць з'яўляцца доўгатэрміновыя пабочныя эфекты. Гэта тлумачыць, чаму большасць лекаў адклікаецца праз шмат гадоў пасля таго, як яны былі зацверджаны.
Да таго часу ўжо позна! Жыццё загінула, прэпарат адкліканы, а FDA кажа «ой»!
Затым цыкл паўтараецца!
Дрэнныя рэчы, якія ўхваліла FDA - астуджальныя прыклады
Ёсць шмат ухваленых FDA прэпаратаў, якія калісьці лічыліся бяспечнымі і эфектыўнымі, а цяпер, як вядома, смяротна небяспечныя.
Спіс няўдач FDA доўгі, але вось некалькі самых жахлівых прыкладаў, якія, верагодна, могуць быць аднесены да генетычных анамалій у тэставанні жывёл.
Вось некаторыя з найгоршых фармацэўтычных катастроф у гісторыі...
Адмена Церивастатина
Прэпарат, які з'еў людзей жыўцом:
Адным з самых небяспечных прэпаратаў, адобраных FDA, быў цэрывастацін, таксама вядомы пад сваёй гандлёвай маркай Lipobay, які быў сінтэтычным стацінам.
Статыны шырока прапісваюцца па ўсім свеце як найбольш распаўсюджаны клас прэпаратаў, якія выкарыстоўваюцца для зніжэння ўзроўню халестэрыну ў асоб з рызыкай сардэчна-сасудзістых захворванняў. У ЗША лекары звычайна прызначаюць больш 200 мільёнаў статынаў у год.
Ліпобай быў прададзены фармацэўтычнай кампаніяй Bayer у канцы 1990-х гадоў. Ён быў зняты з сусветнага рынку ў 2001 годзе з-за шматлікіх смяротных выпадкаў. Высветлілася, што большасць смерцяў былі смяротнымі рабдомиолиз выкліканыя прэпаратам. Рабдаміоліз - гэта небяспечнае для жыцця стан, выкліканае хуткім разбурэннем мышачнай тканіны.
Ліпобай літаральна прымушаў мышцы пацыентаў распадацца!
Калі мышачная тканіна разбураецца, яна вылучае ў кроў бялок пад назвай міяглабін, які павінны выдаліць ныркі. У вялікіх колькасцях ныркі не могуць дастаткова хутка адфільтраваць міяглабін, што можа выклікаць пашкоджанне нырак, а ў цяжкіх выпадках - нырачную недастатковасць і ў канчатковым выніку смерць.
Большасць смерцяў сярод пацыентаў Lipobay былі выкліканыя рабдомиолизом і выніковай нырачнай недастатковасцю. Было выяўлена, што рабдомиолиз, выкліканы статыны 16 да 80 раз вышэй для Lipobay у параўнанні з іншымі статыны.
Як гэта здарылася?
Мы можам толькі меркаваць, але разумна зрабіць выснову, што гэты хуткі разбурэнне цягліц ніколі не было заўважана падчас выпрабаванняў на жывёл і чалавека. Смяротны пабочны эфект быў заўважаны толькі праз гады пасля таго, як Ліпобай быў ухвалены.
Клінічныя выпрабаванні на людзях, верагодна, прайшлі гладка, паколькі час быў занадта кароткі, каб заўважыць гэты эфект. Аднак, магчыма, рабдомиолиз выявіўся б у выпрабаваннях на мышах з-за іх паскоранага жыццёвага цыклу.
На жаль, лабараторныя мышы з ненатуральна доўгімі теломерами так хутка рэгенеруюць мышачную тканіну і пашкоджанне нырак, што гэты пабочны эфект, верагодна, застанецца незаўважаным.
Ці можна было б пазбегнуць гэтай трагедыі, калі б эксперыменты на жывёл праводзіліся на «нармальных» мышах, а не на лабараторных мутантах?
Гэта толькі адзін прыклад, ёсць яшчэ шмат, значна больш зацверджаных FDA прэпаратаў, якія не пацярпелі.
Спрэчка Vioxx
Існуе доўгі спіс адкліканых прэпаратаў, якія ніколі не павінны былі трапляць на рынак.
Адным з самых вядомых наркотыкаў быў рофекоксиб, шырока вядомы як Vioxx, несцероідный супрацьзапаленчы прэпарат (НПВС), які выкарыстоўваецца для лячэння артрыту і вострай болю. Vioxx быў адкліканы з-за паведамленняў аб пашкоджанні сэрца, якое прывяло да павышэння рызыкі сардэчнага прыступу і інсульту.
Верагодна, Vioxx выклікаў пашкоджанне клетак у многіх частках цела, але было прыкметна пашкоджанне сэрца, таму што сардэчныя клеткі маюць вельмі слабую здольнасць да рэгенерацыі.
Пашкоджанне клетак, выкліканае Vioxx, павінна было быць выяўлена падчас выпрабаванняў на грызунах, але па нейкай прычыне яно засталося незаўважаным.
Адкліканне Bextra
Аналагічны прэпарат Vioxx у спісе адклікання FDA ёсць вальдекоксиб, шырока вядомы пад сваёй гандлёвай маркай Bextra. Як і Vioxx, Bextra быў яшчэ адным НПВС, які выкарыстоўваецца для лячэння артрыту.
Bextra быў ухвалены ў лістападзе 2001 года FDA. Пра гэта ўзгадалі ў красавіку 2005 года, амаль праз чатыры гады. FDA назвала прычынамі адклікання «патэнцыйны павышаны рызыка сур'ёзных сардэчна-сасудзістых пабочных з'яў (CV)» і «падвышаны рызыка сур'ёзных скурных рэакцый», у тым ліку Сіндром Стывенса-Джонсана.
Адкліканне Bextra прывяло да найбуйнейшага крымінальнага штрафу любога роду!
Лекавая кампанія Pfizer прыйшлося заплаціць рэкордны крымінальны штраф у 1.3 мільярда долараў за няправільную марку наркотыку «з намерам падмануць або ўвесці ў зман». Кампанія Pfizer таксама павінна была выплаціць 1 мільярд долараў грамадзянскай шкоды.
Проста дазвольце гэтаму факту заглыбіцца...
Найбуйнейшы крымінальны штраф, які калі-небудзь выплачваў у гісторыі, наркакампанія!
Рэзулін нагадаем
Таксама ў спісе самых вялікіх няўдач FDA ...
Троглитазон, гандлёвая марка Рэзулін, выкарыстоўваўся для лячэння дыябету і быў яшчэ адным выпадкам прымянення прэпарата, які выклікаў пашкоджанне органаў. У прыватнасці, Резулин выклікаў пашкоджанне печані.
Першапачаткова, пасля шматлікіх паведамленняў аб раптоўнай пячоначнай недастатковасці ў пацыентаў, якія прымалі прэпарат, FDA выпусціла папярэджанні, якія патрабуюць штомесячнага кантролю ўзроўню пячоначных ферментаў у пацыентаў.
Гэта шакуе:
Толькі пасля таго, як 55-гадовы пацыент памёр ад вострай пячоначнай недастатковасці пасля прыёму Резулина ў рамках даследавання, праведзенага Нацыянальным інстытутам аховы здароўя (NIH), было пастаўлена пад сумнеў, ці дастаткова кантролю ўзроўню ферментаў.
NIH выключыў прэпарат з даследавання, і неўзабаве пасля гэтага эпідэміёлаг FDA, які ацаніў Резулин, падлічыў, што гэта можа быць звязана з больш чым 430 пячоначнай недастатковасцю. Яны выявілі, што ў пацыентаў а 1,200 раз большы рызыка пячоначнай недастатковасці пры прыёме прэпарата.
21 сакавіка 2000 года FDA нарэшце адклікала Резулин пасля таго, як ён быў на рынку больш за тры гады.
Ці можна было прадухіліць адмену Резулина, калі б падчас выпрабаванняў на грызунах было выяўлена пашкоджанне печані?
Гэтыя лекі - гэта толькі невялікі ўзор з доўгага спісу адобраных FDA лекаў, якія пазней былі адкліканыя, але яны дэманструюць, як прэпараты адобряюцца, а затым адклікаюцца праз шмат гадоў (і шмат жыццяў пазней), калі доўгатэрміновыя пабочныя эфекты пачынаюць узмацняць сваю пачварнасць. галава.
У двух словах:
Любы трагічны выпадак адклікання лекаў з-за нейкай формы пашкоджання органаў/тканак можна было б патэнцыйна прадухіліць, калі б выпрабаванні на грызунах праводзіліся на генетычна нармальных відах. З пункту гледжання тэставання на наркотыкі, мышы і дробныя грызуны з'яўляюцца неацэннымі каштоўнасцямі, але толькі ў тым выпадку, калі яны прадстаўляюць прыроду.
Што яшчэ горш…
Як наконт колькасці патэнцыйна карысных лекаў, якія маглі быць выкінутыя, таму што яны разглядаліся як павышаючы рызыка раку ў мышэй, якія ўжо былі схільныя да раку!?
Я мяркую, што мы ніколі не даведаемся адказу на гэтае пытанне.
Ці бяспечныя наркотыкі? — Што нам цяпер рабіць?
Паведамленне ясна:
Увесь працэс ацэнкі эфектыўнасці і бяспекі лекаў мае сур'ёзныя недахопы. Навука фармацэўтычнай прамысловасці гнілая!
Нават не ведаючы навукі, проста паглядзець на тое, колькі было адкліканых прэпаратаў, ухваленых FDA, з'яўляецца відавочным доказам таго, што нешта не так.
На жаль, сапраўды існуе шырокі спіс ухваленых FDA прэпаратаў, якія забіваюць і разбураюць сем'і.
Залішне казаць, што навука была вельмі карыснай для чалавечага роду, але яна не дасканалая, ці, магчыма, больш дакладна, навукоўцы не дасканалыя. Апытанне навукі не робіць вас «антынавукай», гэта робіць вас прыхільнікам навукі, таму што гэта тое, пра што навука.
Навукоўцы ставяць пад сумнеў папярэднія даследаванні, яны вылучаюць гіпотэзу, а затым правяраюць яе. Для сацыяльныя медыя кампаніі і ўрады называць людзей «антынавукамі», калі яны ставяць пад сумнеў а каровіна воспа тлумачэнне эфектыўнасці вар'яцтва. Гэта ж «антынавука»!
Магчыма, даследчыкі павінны былі прадбачыць, што велізарныя праграмы па развядзенні грызуноў могуць прывесці да генетычных змен, якіх у прыродзе не было б, але цяпер важна прызнаць памылку і выправіць яе.
Тым не менш у індустрыі, якая кіруецца прыбыткам, ці вартая даверу Big Pharma, каб прызнаць памылкі?
На жаль, адказ адмоўны, і з мінулых няўдач FDA бачна, што фармакалагічныя кампаніі зробяць усё, што ў іх сілах, каб прадухіліць масавае адкліканне. Яны хутчэй скажуць «прабачце» і заплацяць невялікую колькасць шкоды пацярпелым, чым прызнаць і выкараніць ключавую праблему.
Патэнцыйна могуць быць сотні, нават тысячы небяспечных лекаў, якія трапілі ў сетку з-за няўдалых выпрабаванняў на грызунах. Пераацэнка і патэнцыйнае адкліканне такога маштабу могуць збанкрутаваць кожную фармацэўтычную кампанію на планеце, але здароўе пацыентаў важней!
Але што вы можаце зрабіць?
Веды - гэта сіла, і асвета грамадскасці і журналістаў пра навуку, якая стаіць за гэтай праблемай, - гэта першы крок. Калі будзе дастаткова інфармаваных людзей, заканадаўцы могуць у рэшце рэшт прыслухацца, і ўмяшанне ўрада можа ўступіць у сілу.
Усё скончылася, вы не бяссільныя, інтэрнэт дае кожнаму голас, які можа дасягнуць мільёнаў. Падзяліцеся гэтым артыкулам, раскажыце ўсім, каго ведаеце, і не спыняйцеся, пакуль усё не зменіцца.
«Будзь пераменамі, якія ты хочаш бачыць у свеце!»
Нам патрэбна ВАША дапамога! Прапануем вам навіны без цэнзуры Бясплатную, але мы можам зрабіць гэта толькі дзякуючы падтрымцы верных чытачоў, як ВЫ! Калі вы верыце ў свабоду слова і атрымліваеце асалоду ад сапраўдных навін, падтрымайце нашу місію стаць заступнікам або зрабіўшы а разавае ахвяраванне тут. 20% ад ALL сродкі ахвяраваны на ветэраны!
By Рычард Ахерн - LifeLine Media
Кантакты: Рычард@lifeline.news
Апублікавана:
Апошняе абнаўленне:
Спасылкі (гарантыя праверкі фактаў):
- Статыстыка адклікання лекаў FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Афіцыйная статыстыка]
- Дэзаксірыбануклеінавая кіслата (ДНК): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Урадавы сайт]
- Мітоз / дзяленне клетак: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Акадэмічны часопіс/сайт]
- Справа для непатрэбнай ДНК: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Акадэмічны часопіс/сайт]
- Тэламеры, лад жыцця, рак і старэнне: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Ліміт Хэйфліка: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Акадэмічны часопіс/сайт]
- Старэнне і старэнне: прычыны, наступствы і тэрапеўтычныя шляхі: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Мутагены навакольнага асяроддзя, клеткавая сігналізацыя і аднаўленне ДНК: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Акадэмічны часопіс/сайт]
- Гіперзменныя ультрадоўгія целамеры ў мышэй: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Брэт Вайнштэйн на «Партале» (з вядучым Эрыкам Вайнштэйнам), эп. #019 - Прадказанне і ДИСК: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Прама з крыніцы]
- Вытворныя дзікія штамы мышэй маюць кароткія теломеры: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Гіпотэза аб рэзервовай ёмістасці: эвалюцыйныя вытокі і сучасныя наступствы кампрамісу паміж прыгнечаннем пухліны і аднаўленнем тканін: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Аляксандр П., 1966. Ці існуе сувязь паміж старэннем, скарачэннем працягласці жыцця пад дзеяннем радыяцыі і індукцыяй саматычных мутацый?: Перспектывы ў эксперыментальнай геранталогіі. С. 266-279. [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Мужчыны і мышы: Суадносіны іх узросту: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Церивастатин: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Акадэмічны часопіс/сайт]
- Нацыянальныя тэндэнцыі выкарыстання статынаў і выдаткаў у дарослым насельніцтве ЗША з 2002 па 2013 год: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Афіцыйная статыстыка]
- Рабдомиолиз: патагенез, дыягностыка і лячэнне: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Рэцэнзаваная навуковая праца]
- Клінічныя фармакалагічныя тлумачальныя мадэлі рабдомиолиза, асацыяванага з церивастатином: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Акадэмічны часопіс/сайт]
- Vioxx (рофекоксиб) Пытанні і адказы: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Урадавы сайт]
- вальдекоксиб: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Вэб-сайт высокага аўтарытэту і давераны] {Дадатковае чытанне}
- Сіндром Стывенса-Джонсана / таксічны эпідэрмальныя некроліз: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Урадавы сайт]
- ЗША супраць Pfizer, Inc. - Пагадненне аб урэгуляванні: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Афіцыйны дакумент суда]
- Рэзулін: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Урадавы сайт]
- Троглитазон: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Вэб-сайт высокага аўтарытэту і давераны] {Дадатковае чытанне}
Далучайцеся да абмеркавання!
Я зарабляю 90 долараў у гадзіну, працуючы дома. Я ніколі не мог сабе ўявіць, што гэта было сумленна, але мой блізкі спадарожнік зарабляе 16,000 XNUMX долараў у месяц, працуючы на ноўтбуку, гэта было для мяне сапраўды дзіўным, яна загадала мне паспрабаваць гэта проста. Кожны павінен паспрабаваць гэтую працу зараз, проста выкарыстоўваючы гэты артыкул.. http://Www.Works75.Com
Мая зарплата не менш за 300 долараў у дзень. Мой калега кажа мне! Я сапраўды здзіўлены, таму што вы сапраўды дапамагаеце людзям мець ідэі, як зарабіць грошы. Дзякуй за вашы ідэі, і я спадзяюся, што вы дасягнеце большага і атрымаеце больш дабраславенняў. Я захапляюся вашым вэб-сайтам, я спадзяюся, што вы мяне заўважыце, і я спадзяюся, што я таксама змагу выйграць вашу раздачу PayPal.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
Я зарабляю 90 долараў у гадзіну, працуючы дома. Я ніколі не мог сабе ўявіць, што гэта было сумленна, але мой блізкі спадарожнік зарабляе 16,000 XNUMX долараў у месяц, працуючы на ноўтбуку, гэта было для мяне сапраўды дзіўным, яна загадала мне проста паспрабаваць. Цяпер кожны павінен паспрабаваць гэтую працу
проста выкарыстоўваючы гэты артыкул.. http://Www.HomeCash1.Com
Хочаце працаваць дома, нічога не прадаючы? Вопыт не патрэбны, штотыднёвыя плацяжы... Далучайцеся да эксклюзіўнай групы людзей, якія ўзламалі кодэкс фінансавай свабоды! Даведайцеся больш тут
Скапіруйце сюды……………………………………….https://www.worksclick.com
Мой прыяцель зарабляе семдзесят пяць долараў за гадзіну ў інтэрнэце. Яна была без прызначэння на працягу шасці месяцаў, аднак у астатні месяц яе зарплата склала $16453, калі яна сапраўды працавала ў Інтэрнэце некалькі гадзін.
адкрыйце гэтую спасылку………. Www.Workonline1.com
Мне плацяць больш за 190 долараў за гадзіну, працуючы дома з 2 дзецьмі. Я ніколі не думаў, што змагу гэта зрабіць, але мой лепшы сябар зарабляе гэтым больш за 15 тысяч у месяц, і яна пераканала мяне паспрабаваць. патэнцыял гэтага бясконцы…, <(“)
🙂 І ЎДАЧЫ. :)
ТУТ →→ https://www.dollars11.com
Мая апошняя зарплата складала 2500 долараў за працу 12 гадзін у тыдзень у Інтэрнэце. Сяброўка маёй сястры ўжо некалькі месяцаў зарабляе ў сярэднім 8 тыс., і яна працуе каля 30 гадзін у тыдзень. Я не магу паверыць, наколькі лёгка гэта было, калі я паспрабаваў гэта. Патэнцыял з гэтым бязмежны. Гэта тое, што я раблю >> http://www.workonline1.com
[ ДАЛУЧАЙСЯ ДА НАС ]
З тых часоў, як я пачаў свой інтэрнэт-бізнэс, я зарабляю 90 долараў кожныя 15 хвілін. Гэта гучыць неверагодна, але вы не даруеце сабе, калі не праверыце гэта.
Для больш падрабязнай інфармацыі наведайце АДКРЫЦЬ ГЭТЫ САЙТ__________ http://Www.OnlineCash1.com
Цяпер я зарабляю больш за 350 долараў у дзень, працуючы ў інтэрнэце з дому, не ўкладваючы грошай. Далучайцеся да гэтай спасылкі і пачніце зарабляць, нічога не ўкладваючы і не прадаючы…….
ПОСПЕХАЎ..____ http://Www.HomeCash1.Com
Стварэнне дадатковага заробку кожны месяц з дому больш чым $ 26k, вядома, з рэсурсам выкарыстання рабіць гладкую копію і ўставіць як он-лайн працэнты. Я на самой справе атрымаў 18636 долараў ад гэтага чыстага дома. Зараз кожны можа зарабіць дадатковыя грошы ў інтэрнэце без праблем з выкарыстаннем рэсурсу…….. https://salarybaar234.blogspot.com