Ці пераможа Джоні Дэп? 5 юрыстаў узважваюць на судовым працэсе Дэпа супраць Херда

Пяць адвакатаў важаць, хто выйграе судовы працэс над Джоні Дэпам супраць Херда. Мы таксама глядзім на грамадскую думку і даем свой аналіз верагоднасці.

ГАРАНТЫЯ ФАКТ-ПРЭКЕРЫ (Спасылкі): [Афіцыйная статыстыка: 2 крыніцы] [Прама з крыніцы: 6 крыніцы]

[вымяральны_вымяральнік]

23 мая 2022 г. | Па Рычард Ахерн - Хто не кажа пра суд над Джоні Дэпам супраць Эмбер Херд? Проста зайдзіце на любы сайт сацыяльных сетак, і вы будзеце засыпаны меркаваннямі.

Зірнуўшы на сацыяльныя сеткі, можна выказаць здагадку, што шырокая грамадская думка пра Дэп супраць Херда аддае перавагу Джоні Дэпу, а хэштэг #JusticeForJohnny пастаянна ў трэндзе.

Грамадскасць аддала свой голас:

Сапраўды, у апошні час Апытанне ў Twitter з каля 17,000 63.9 карыстальнікаў паказалі, што 1.5% верылі Дэпу і нязначныя 34.5% - Херду, а астатнія XNUMX% прагаласавалі, што «абодва гучаць жахліва». Сапраўды гэтак жа, а Рэпартаж Расмусэна паказалі, што 40% выступаюць за Дэпа і 10% за Херда, а 51% не вызначыліся.

Джоні Дэп перамог у судзе грамадскай думкі, і яго кар'ера можа вярнуцца ў свой шлях.

Увогуле, гэта зразумела; Здаецца, Джоні мае за сабой больш доказаў. Наадварот, доказы Эмбер параўнальна слабыя.

Аўдыязапісы пары, безумоўна, паказваюць, што Херд быў агрэсарам, і яна нават прызналася ў фізічным злоўжыванні Дэпа. Супастаўляючы гэта з фатаграфічнымі сведчаннямі Херда аб нязначных траўмах, Джоні здаецца больш праўдападобным.

Але юрыдычна гэта не так проста.

На выгляд Дэп выглядае больш надзейным, але гэта не значыць, што ён выйграе справу. Справа не ў тым, хто каго злоўжываў, а ў тым, калі артыкул Эмбер Херд 2018 года паклёпніла Джоні Дэпа і каштавала яму мільёны долараў за ролі ў кіно.

Каб перамагчы, Дэп павінен даказаць, што абвінавачванні ў злоўжыванні былі ілжывымі, што Эмбер лічыла, што яны ілжывыя, і што яны былі зробленыя са злосцю. Акрамя таго, Дэп павінен паказаць, што гэтыя абвінавачванні настолькі моцна паўплывалі на яго рэпутацыю, што ён страціў працу ў кіно.

Гэта няпроста, таму што калі журы вырашыць, што Дэп злоўжываў Херд толькі адзін раз з многіх меркаваных выпадкаў, ён прайграе, таму што артыкул, па сутнасці, была праўдай. Таксама журы можа прызнаць, што артыкул не нанёс істотнай шкоды кар'еры Дэпа (напрыклад, яго імя ў ёй не згадваецца), і таму не прысудзіць яму кампенсацыю.

Такім чынам, што думаюць падрыхтаваныя юрысты?

На пачатку суда Херд прававой каманда сцвярджала, што тое, што яна напісала ў артыкуле, абаронена свабодай слова ў адпаведнасці з першай папраўкай.

Адвакат канстытуцыйнага права Флойд Абрамс сказала, што аргумент Херд аб тым, што першая папраўка абараняе яе абвінавачванні, з'яўляецца перашкодай для Дэпа. Яму трэба даказаць, што не толькі абвінавачванні ілжывыя, але і «што яна сказала гэта з тым, што закон называе сапраўднай злосцю».

Такім чынам, Дэп павінен паказаць, што, калі Эмбер абвінаваціла яго ў злоўжыванні ў артыкуле, яна «ведала аб хлуслівасці або сур'ёзныя сумневы ў праўдзівасці», - сказаў Абрамс.

Ёсць яшчэ…

Аналагічным чынам Дэвін Стоўн, юрыст папулярнага канала на YouTube LegalEagle, патлумачыў, што, на яго думку, гэта будзе надзвычай цяжка для Дэп выйграць, улічваючы, што ён ужо страціў сваю Злучанае Каралеўства Суд за паклёп супраць газеты Sun.

Стоўн сказаў, што "ў Англіі шанцы перамагчы ў паклёпе значна вышэйшыя, чым у ЗША". Ён патлумачыў, што ў Вялікабрытаніі цяжар даказвання ляжыць на адказчыку (Херд), каб даказаць, што абвінавачванні адпавядаюць рэчаіснасці. Наадварот, у ЗША цяжар даказвання кладзецца на пазоўніка (Дэпа), каб даказаць, што абвінавачванні ілжывыя, што ўскладняе перамогу ў ЗША. Ён паўтарыў, што ў ЗША асабліва складана даказаць, што заявы былі зроблены з «сапраўднай злосцю».

«І нават з гэтымі ўбудаванымі перавагамі Дэп усё роўна двойчы прайграў у Вялікабрытаніі», — сказаў г-н Стоўн, маючы на ўвазе той факт, што апеляцыя Дэпа ў Вялікабрытаніі таксама правалілася.

Ён сказаў, што "два брытанскія суды прызналі абвінавачанні Херда ў злоўжыванні па сутнасці праўдай", пацвердзіўшы сваё меркаванне, што Дэп прайграе ў гэтым працэсе.

Нягледзячы на гэта, ён прызнаў, што з'явіліся новыя доказы ў выглядзе аўдыёзапісаў, якія могуць дапамагчы Дэпу.

Адвакат судовага працэсу Брус Рыверс лічыць, што першая папраўка Херд аргумент няправільны ...

Г-н Рыверс рашуча заявіў, што «гэта прэтэнзія праваліцца на сто адсоткаў». Ён растлумачыў, што першая папраўка распаўсюджваецца на ўрад, які абмяжоўвае свабоду слова, і не ўключае асоб, якія публікуюць ілжывыя і паклёпніцкія выказванні пра кагосьці, што можа прычыніць ім шкоду.

«Калі прысяжныя прыйдуць да высновы, што тое, што яна кажа, непраўда, гэта проста пытанне аб кампенсацыі шкоды», - сказаў у сваёй заяве пракурор Рыверс. пробны аналіз.

Гаворачы пра страты, Рыверс сказаў, што Дэп, безумоўна, мае "даказальныя эканамічныя страты". Аднак адносна пазову Херд на 100 мільёнаў долараў ён сказаў: "Я не бачу, што яе прэтэнзіі нікуды не адыходзяць", таму што малаверагодна, што яна здолела даказаць, што ёй быў пашкоджаны фінансава да такой ступені.

Гэты адвакат лічыць, што Эмбер Херд нарцысіст...

Адвакат Рэбека Зунг лічыла, што Дэп быў на шляху да перамогі, асабліва пасля перакрыжаванага допыту Эмбер Херд, які яна назвала «крывавай лазняй», і сказала, што Херд быў «раздушаны» адвакатам Дэпа Камілай Васкес. Зунг, які таксама спецыялізуецца на нарцысізме, адзначыў, што Херд быў выкрыты як «татальны нарцыс».

Яна пахваліла, як Васкес «выкрывае» Эмбер, падкрэсліваючы, што фатаграфіі ран Херд не адлюстроўваюць збіцця чалавека, які заўсёды насіў вялікія металічныя пярсцёнкі на руцэ.

Нягледзячы на гэта, гаворачы пра перамогу Дэпа, Зунг сказаў: «Я не ведаю, што ён зможа даказаць дастатковую шкоду». Яна сказала, што можа быць цяжка даказаць, «што гэтая артыкул на самай справе прывяла да таго, што ён страціў гэты фільм «Піраты Карыбскага мора».

Сказаўшы гэта, Зунг быў упэўнены, што Херд «у канчатковым выніку будзе выкрыта як хлус, якім яна з'яўляецца».

Вось некаторае сакавітае разуменне:

Адвакат Роберт Мортан быў у зале суда і ўбачыў рэакцыю журы на Эмбер. Як мы ўсе бачылі падчас паказанняў Эмбер, яна рэгулярна глядзела на прысяжных, калі выступала. Многія крытыкавалі гэты крок як ненатуральны і спробу маніпуляваць журы.

Як адрэагавала журы?

Мортан сказаў: «Журы было каменным тварам, нічога не было. Журы нічога не дало». Ён сказаў, што лічыць, што журы не эмацыйна рэагавала на Херда ў добрым сэнсе; насамрэч, іх крэслы былі адвернутыя ад Эмбер, замест яе адваката.

«Журы было каменным тварам, нічога не было. Журы нічога не дало».

Г-н Мортан сказаў, што прысяжны, бліжэйшы да Херд, выглядаў у адносінах да яе «прыкметна агрэсіўным». Яго плечы былі павернуты ўбок, вочы глядзелі на адвакатаў, а рука паднялася да твару, каб перашкодзіць глядзельнай кантакту. Мортан сказаў, што калі прысяжныя робяць гэта, гэта «значыць, што яны больш засяроджаныя на тым, што кажа адвакат, і яны менш засяроджаныя на тым, што вы кажаце, таму што яны не давяраюць таму, што вы кажаце, перыяд».

Такім чынам, зыходзячы са знешняга выгляду, журы з усіх сіл не верыць Эмбер Херд.

Адвакат Мортан таксама з'яўляецца экспертам па дрэваапрацоўцы і зрабіў віруснае відэа, у якім развенчвае сцвярджэнне Эмбер Херд аб тым, што Джоні разбіў ложак, знаходзячыся на ёй і ўдарыў яе. Ён сказаў, што цвёрдае дрэва, з якога зроблены ложак, ніколі так не разаб'ецца ад бота, і паказаў, што, каб зламаць яго, спатрэбіцца нож. На здымку, які Херд прадаставіў суду, ён заўважыў на ложку тое, што выглядае як ручной нож, - гэта адзначыла Каміль Васкес падчас перакрыжаванага допыту.

Адвакат дрэваапрацоўшчык абвяргае абвінавачванні Эмбер Херд у тым, што Дэп разбіў ложак, знаходзячыся на ёй.

Ці выйграе Джоні суд?

На падставе таго, што кажуць юрыдычныя эксперты і як ідзе справа дагэтуль, вось наш аналіз таго, наколькі верагодна, што Джоні Дэп выйграе суд аб паклёпе:

Ці можа Джоні выйграць? — Верагоднасць перамогі Дэпа:

0% 60% 100%

60% — даволі верагодна

Ніжні радок:

Гэта блізка, але перамога Дэпа даволі верагодная, пры ўмове, што ягоная юрыдычная каманда працягне дамінаваць у зале суда.

Большасць экспертаў сыходзяцца ў меркаванні, што юрыдычная каманда Дэпа - гэта першакласныя адвакаты і перамагаюць адвакатаў Херда. Эмбер Херд не выклікае даверу, яе доказы адсутнічаюць, а яе паказанні не былі ўспрыняты прысяжнымі. Безумоўна, поспех сустрэчнага пазову Херда на 100 мільёнаў долараў здаецца сумным.

Як бы там ні было, большасць юрыдычных экспертаў прызнаюць, што юрыдычная перамога Дэпа будзе цяжкай пры ЗША права. Для Дэпа, каб даказаць, што ўсе абвінавачванні былі ілжывымі, зробленыя са злоснасцю, і што канкрэтная артыкул каштаваў яму мільёны долараў, - гэта цяжкая бітва.

Нам патрэбна ВАША дапамога! Прапануем вам навіны без цэнзуры Бясплатную, але мы можам зрабіць гэта толькі дзякуючы падтрымцы верных чытачоў, як ВЫ! Калі вы верыце ў свабоду слова і атрымліваеце асалоду ад сапраўдных навін, падтрымайце нашу місію стаць заступнікам або зрабіўшы а разавае ахвяраванне тут. 20% ад ALL сродкі перадаюцца ветэранам!

Гэты артыкул магчымы толькі дзякуючы нашаму спонсары і мецэнаты!